Sprawa odwołania Pawła Siwińskiego ze stanowiska dyrektora Miejskiego Domu Kultury w Turku stała się przedmiotem dyskusji podczas sesji Rady Miejskiej. Radny Dariusz Kałużny pytał, dlaczego zastrzeżenia wobec działalności placówki pojawiły się dopiero teraz, skoro wcześniej zarówno podczas sesji, jak i kontroli Komisji Rewizyjnej nie zgłaszano istotnych uwag. Wiceburmistrz Jerzy Kurzawa przekonywał natomiast, że decyzja była przemyślana, a przedstawione zarzuty mają oparcie w dokumentacji.
Dariusz Kałużny powrócił do okoliczności odwołania dyrektora MDK, wskazując na rozbieżności między wcześniejszą oceną działalności instytucji a uzasadnieniem decyzji władz miasta. Przypomniał między innymi sesję z 26 lutego tego roku, podczas której Paweł Siwiński przedstawiał radnym sprawozdanie z działalności placówki, w tym informacje o wnioskach składanych w celu pozyskania dofinansowania.
Jak wyliczał radny, MDK ubiegał się o środki między innymi na modernizację sali widowiskowej, przedsięwzięcia teatralne oraz Festiwal Sztuki Młodych. Wnioskowane kwoty wynosiły od kilkudziesięciu do ponad stu tysięcy złotych. Choć część projektów pozytywnie przeszła ocenę formalną, nie otrzymały one dofinansowania. Tymczasem jednym z zarzutów wobec dyrektora stało się niewystarczające pozyskiwanie środków zewnętrznych. Dariusz Kałużny zwrócił uwagę, że podczas lutowej sesji nie zgłaszano zastrzeżeń do przedstawionych informacji.
Przypomniał również kontrole prowadzone w maju i czerwcu przez Komisję Rewizyjną, które, jak relacjonował, także nie wykazały nieprawidłowości w kontrolowanych przez radnych obszarach działalności MDK. Radny odniósł się ponadto do kwestii współpracy Domu Kultury z lokalnymi stowarzyszeniami oraz korzystania przez nie z pomieszczeń i wyposażenia placówki. Poruszył również sprawę ograniczenia możliwości komentowania oficjalnego komunikatu miasta dotyczącego zarzutów wobec dyrektora. W tym kontekście przywołał wcześniejsze wypowiedzi radnego Marcina Deruckiego, który w innej sprawie publicznie krytykował ograniczanie dyskusji na samorządowych profilach społecznościowych.
Wiceburmistrz Jerzy Kurzawa, który podkreślił, że szczegółowe rozstrzyganie zasadności zarzutów nie powinno odbywać się podczas sesji. Zaznaczył, że Paweł Siwiński ma jeszcze możliwość zakwestionowania decyzji na drodze sądowej i wówczas to sąd będzie oceniał przedstawione zastrzeżenia. Wiceburmistrz zakwestionował także interpretację odpowiedzi otrzymanych od dwóch stowarzyszeń. Wyjaśnił, że choć organizacje pozytywnie oceniały współpracę z dyrektorem, jednocześnie wskazywały, iż nie są w stanie odnieść się do konkretnych zarzutów. W jego ocenie nie można więc traktować tych opinii jako potwierdzenia bezzasadności zastrzeżeń. Jerzy Kurzawa przypomniał, że w uzasadnieniu decyzji wskazano łącznie 12 zarzutów dotyczących działalności dyrektora. Zapewnił, że nie były one podstawą nagłej czy nieprzemyślanej decyzji.
– To nie jest pochopnie podjęta decyzja. To jest decyzja, która się rodziła, nie jest ona łatwa – mówił wiceburmistrz, dodając, że zarzuty wynikają z udokumentowanych działań lub zaniechań dyrektora.
Odpowiadając na pytanie dotyczące zarządzania placówką, wyjaśnił, że Paweł Siwiński pozostaje w okresie wypowiedzenia umowy o pracę, który potrwa do końca 2026 roku. Obecnie przebywa na zwolnieniu lekarskim, a podczas jego nieobecności obowiązki wykonuje Anna Leszczyńska, upoważniona już wcześniej do zastępowania dyrektora.
Wiceburmistrz zaznaczył również, że uzasadnienie decyzji wraz z wykazem zarzutów zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej, gdzie każdy zainteresowany może zapoznać się ze stanowiskiem władz miasta.
